Es difícil creer que esta gente no esté bromeando...
GARANTÍA DE VERIFICACIÓN DE HECHOS
Inclinación política
y tono emocional
El artículo muestra un sesgo conservador, critica el feminismo y lo presenta como un movimiento extremista perjudicial para la sociedad.
Generado mediante inteligencia artificial.
El tono emocional es ligeramente negativo, expresando preocupación y desaprobación hacia el estado actual del feminismo y el discurso político.
Generado mediante inteligencia artificial.
– El feminismo se ha convertido en una mala palabra, pero pocos comprenden la oscuridad que acecha en el centro de esta comunidad donde el mal se disfraza de compasión.
Cuando Ipsos mujeres encuestadas Para el Día Internacional de la Mujer, el 20% estuvo de acuerdo en que "el feminismo hace más daño que bien" y el 25% dijo: "La masculinidad tradicional está hoy amenazada".
Es probable que esas cifras de 2022 sean aún más altas hoy, un reflejo de la creciente polarización diaria en nuestro panorama político. El debate civilizado es en gran medida cosa del pasado: un debate político actual suele consistir en el siguiente diálogo:
Liberal: "¡Eres racista!"
Conservador: "¡Eres un pedófilo!"
Los insultos continúan, cada lado se enoja más y no se logra nada.
¿Por qué la política se ha vuelto tan tóxica?
El feminismo ahora se caracteriza como una campaña de venganza que odia a los hombres; eso es quedarse corto. Las feministas extremas que han acumulado un gran número de seguidores en las redes sociales y ocupan puestos de autoridad están empeñadas en castigar a todos los hombres por los crímenes de unos pocos elegidos.
Podemos encontrar esa respuesta mirando los rincones oscuros de la comunidad feminista en línea. Es un patrón familiar que se ve una y otra vez en estos días: los extremistas, que hace diez años habrían sido tildados de lunáticos, de pronto están siendo adorados y adorados por la mayoría dominante.
Organizar a estos extremistas y permitirles difundir sus puntos de vista a una audiencia más amplia, en última instancia, desplaza a los pensadores que alguna vez fueron moderados hacia el extremo del espectro; luego, el ciclo se repite.
Hace menos de una década, la palabra feminista evocaba imágenes de mujeres que deseaban igualdad: énfasis en lo igual. Las feministas de la historia lucharon por el derecho de las mujeres a votar, poseer propiedades y tener una carrera, derechos que todo ser humano merece.
Ahora, el feminismo es un monstruo completamente diferente.
El feminismo moderno no se trata de igualdad
No busque más, la feminista y periodista acérrima Ava Santina, comentarista habitual de Piers Morgan Uncensored, quien dice que el feminismo no ha ido lo suficientemente lejos.
Durante una Al hablar sobre cómo los niños jóvenes están aterrorizados de ser acusados de agresión sexual, Ava dijo sin rodeos: "¡Me gusta ese terror!... ¡Creo que los hombres deberían tener miedo!". Para poner esto en contexto, ella estaba hablando de adolescentes torpes que andaban a tientas y cometían errores inocentes, ¡no de hombres adultos!
El feminismo es ahora un tentáculo en expansión del movimiento #MeToo que tilda a todos los hombres de violadores, abusadores y asesinos y a todas las mujeres de víctimas incapaces de mentir. #MeToo fue algo bueno, pero las feministas lo tomaron y lo modificaron para adaptarlo a sus agendas.
Es una idea inteligente, abordar un tema muy emotivo como el abuso doméstico, con el que la mayoría de la gente puede identificarse. Después de todo, la mayoría de nosotros conocemos a una mujer, ya sea esposa, novia, madre, hija o hermana, que ha experimentado algún tipo de abuso.
Al aprovechar esa empatía, estos individuos pueden envolver su propio odio hacia un grupo, en este caso, los hombres, con un velo de la llamada compasión.
El juicio a famosos que enfureció a las feministas
Este tipo de feminismo de la nueva era cobró impulso luego del juicio de celebridades de alto perfil del año pasado de Depp contra Heard.
La actriz Amber Heard acusó y difamó al actor Johnny Depp como un abusador, diciendo que abusó de ella emocional, física y sexualmente mientras estaban casados.
Depp demandó a Heard por difamación, alegando que las acusaciones eran falsas y habían arruinado su carrera. Heard también presentó una contrademanda por difamación porque el abogado de Depp la había tildado públicamente de mentirosa.
El jurado escuchó semanas de testimonios y finalmente falló a favor de Johnny Depp, concluyendo que Amber Heard había mentido a sabiendas sobre las acusaciones de abuso.
Los defensores de los derechos de los hombres celebraron que Depp haya obtenido justicia y el reconocimiento de que un hombre puede ser víctima no sólo de acusaciones falsas sino también de abuso.
En la otra cara de la moneda…
Las feministas incondicionales entraron en crisis, negándose a aceptar el veredicto del jurado, calificando todo el juicio como una extensión del patriarcado (la palabra favorita de las feministas para describir un sistema dominado por hombres) y adorando a Amber Heard como una víctima valiente.
Armadas con la clásica frase #BelieveAllWomen, las feministas irrumpieron en los principales medios de comunicación afirmando lo peligroso que era este precedente: que el veredicto alentaría a más hombres a demandar a sus acusadoras para que guardaran silencio.
No se menciona cómo funciona el sistema de justicia ni cuánto tiempo invirtió el jurado en el caso. A las feministas no les importaba que Heard no tuviera pruebas y estuviera actuando descaradamente en el estrado; ni siquiera importaba que Johnny tuviera pruebas creíbles de que Amber abusaba de él.
Lo que importaba era el género. Siempre hay que creer a las mujeres: los hombres siempre son culpables.
La justicia es extraordinariamente simple en el mundo del feminismo extremo.
Podrías pensar que esa afirmación es exagerada, pero como verás, realmente es así de mala, si no peor.
El Estado de derecho bajo las feministas
Tomemos como ejemplo a una destacada feminista y abogada del Reino Unido, Charlotte Proudman, conocida por sus peroratas de odio a los hombres en Twitter y su amor inquebrantable por Amber Heard. Cada pocas horas, la cuenta de Twitter de Proudman publicará un tweet para sus más de 70,000 seguidores sobre lo abusivos que son los hombres.
A veces, los tweets de Proudman son tan ridículos que muchos comentarán que debe ser una cuenta parodia, alguien que bromea. Desafortunadamente, ella es muy seria y continúa trabajando como abogada en los tribunales de familia del Reino Unido.
Para empezar, Proudman, un abogado, dijo en una entrevista sobre Depp vs. Heard que “la evidencia no tiene absolutamente nada que ver con este caso”. Ésta es la mentalidad de Proudman; Incluso como abogada capacitada, descarta las pruebas por considerarlas poco importantes y, en cambio, se centra en el género.
La cuenta de Twitter de Proudman te dejará boquiabierto...
Proudman celebra la noción de mujeres trans porque rechazan activamente la masculinidad. “Las mujeres trans encarnan el máximo rechazo al patriarcado. ¿Qué podría ser más jodido para ti que rechazar la masculinidad tradicional y dañina?
Paradójicamente, muchas feministas extremas como Proudman apoyan firmemente el movimiento transgénero y muestran poca preocupación por que los hombres biológicos compartan los baños de mujeres. Proudman afirma: "Si un hombre quiere abusar de una mujer, lo hará independientemente de si está usando un cubículo sanitario separado".
Proudman debe haber estado enfermo el día que enseñaron el concepto de delito de oportunidad en la facultad de derecho. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones de izquierda admiten que casi el 30% de las agresiones sexuales no son planificadas y el perpetrador se aprovecha de una situación, como estar en el mismo baño.
Incluso con sus opiniones extremas y su evidente desdén por los hombres, Proudman ha escapado de la cancelación debido a su alineación con la izquierda política. A pesar de muchas quejas, continúa trabajando como abogada, aparece regularmente en los principales programas de noticias y ha escrito varios artículos de opinión para periódicos destacados.
Se pone peor:
En mayo, Proudman publicó sus recomendaciones para mejorar el sistema de tribunales de familia en el Reino Unido, denominadas “Diez cambios clave al proyecto de ley de víctimas."
El número 6 de su lista declaró escalofriantemente: “Cuando un denunciante alega violación, abuso doméstico o control coercitivo, no se le debe permitir al acusado buscar conclusiones de que el denunciante ha 'mintido' sobre las acusaciones. Este enfoque disuade a los denunciantes de presentar denuncias de abuso, dejando a los niños en riesgo de sufrir daños irreparables”.
Por favor, léelo de nuevo y contémplalo...
Proudman está proponiendo seriamente una legislación que impida legalmente a los hombres defenderse de las acusaciones: ¡literalmente no se les permite proporcionar pruebas de su inocencia!
¿No fomentaría este enfoque acusaciones falsas en el tribunal de familia, ya que las madres desesperadas sabrían que acusar abuso sería una victoria automática en la custodia?
A pesar de que un gran sector de personas con mentalidad razonable expresan indignación por el sexismo descarado de Proudman, muchos la adoran como un ícono feminista, y ella es solo una de muchos.
'La psiquiatría es el patriarcado con un talonario de recetas'
Otra figura destacada de la comunidad feminista radical y retweeter frecuente de Proudman es la Dra. Jessica Taylor, una psicóloga que dice: “La psiquiatría es el patriarcado con un talonario de recetas y un bolígrafo lleno de tinta”.
La creencia fundamental de Taylor es que los hombres en el campo de la salud mental y la psicología están diagnosticando injustamente a las mujeres con trastornos mentales como una forma de oprimirlas.
Taylor está tratando de impulsar su versión del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) utilizado en psiquiatría para diagnosticar enfermedades mentales.
A diferencia del DSM, el “Manual Indicativo de Trauma” de Taylor no contiene “Trastornos”, “Etiquetado” ni “Criterios de diagnóstico”, porque todos ellos son patriarcales.
Jessica Taylor también cree que el sistema de tribunales de familia, que ya se considera ampliamente prioritario para las mujeres, con demasiada frecuencia etiqueta a las madres como enfermas mentales. Publicar un meme para sus casi cien mil seguidores que dice "Imágenes reales del tribunal de familia" con una caricatura alterada de Los Simpson que muestra "0 días sin acusar estratégicamente a la madre de tener una enfermedad mental" por parte del tribunal de familia.
En realidad, la mayoría de la gente critica al tribunal de familia por favorecer a las madres sobre los padres, especialmente en el Reino Unido, donde reside Taylor. Las estadísticas muestran que padres tienen una clara desventaja en el sistema de tribunales de familia, ya que aproximadamente el 93% de las concesiones de custodia exclusiva van a parar a la madre.
El sistema de tribunales de familia está tan roto en el Reino Unido que ha contribuido a la terrible estadística de que aproximadamente 1 de cada 3 niños crece sin padre (y muy a menudo no es elección del hombre): el 40% de las madres admiten abiertamente haber obstruido el contacto, según el Departamento. para la Seguridad Social.
Eso no es suficiente para las feministas de hoy.
El arma de referencia de la feminista moderna de hoy
Al igual que los otros “médicos” de esta lista, la Dra. Emma Katz suele tuitear sobre abuso doméstico. Katz es autora e investigadora sobre el control coercitivo, una forma nueva y particularmente matizada de abuso doméstico a la que las feministas se han adentrado.
No existe ninguna ley federal contra control coercitivo en los Estados Unidos, y sólo un puñado de estados tienen leyes contra esto, siendo California uno de ellos, por supuesto. El Reino Unido no empezó a reconocerlo como una forma de abuso hasta 2015, en virtud de la Ley de Delitos Graves.
El gobierno del Reino Unido afirma que se ha cometido un delito si una persona “se comporta de forma repetida o continuada hacia otra persona que es controladora o coercitiva”.
Muchos reconocerán el término si han estado siguiendo el procesamiento rumano de Andrew Tate, que afirma que coaccionó y manipuló a mujeres para que vendieran videos sexuales en línea.
Aunque estas mujeres adultas participaron voluntariamente y se beneficiaron de estos videos, y algunas han declarado explícitamente que Tate no los manipuló, los fiscales rumanos insisten en que son víctimas (simplemente no lo saben porque les han lavado el cerebro), obviamente.
Según las feministas, el control coercitivo va desde un lavado de cerebro calculado por un lado hasta una petición cortés por el otro. Puede ser tan benigno como decirle a tu pareja qué ponerse o pedirle que no salga tarde por la noche porque es peligroso.
Muchas feministas modernas son las defensoras más radicales de la legalización del aborto hasta el noveno mes de embarazo; escuche lo que dijo Proudman en ! Feministas como Emma Katz intentan conectar el control coercitivo con la ley del aborto, afirmando una afirmación provocativa: ¡que los hombres se deleitan en obligar a las mujeres a tener hijos!
“Las mujeres que están #embarazadas y controladas coercitivamente probablemente ya no tengan acceso al dinero debido al #abuso económico de su 'pareja'. Esto restringe su capacidad de acceder a servicios de salud para abortos seguros en otro estado”.
¡La gimnasia mental que hacen las feministas locas para vincular todas sus ideologías debe ser agotadora!
Esto es desconcertante:
Katz escribió recientemente un del blog, escondido detrás de un muro de pago, pero resumido en Twitter como “Hombres abusivos que hablan entre ellos han revelado que saben que obtienen enormes beneficios al cometer abusos contra mujeres y niños”.
Si puedes encontrar a un hombre que hable abiertamente sobre los “enormes beneficios” que obtiene en la sociedad al abusar de mujeres y niños, nómbralo y avergüenzalo en la sección de comentarios: no aguantaré la respiración.
Los retuits son igual de impactantes:
Al desplazarse hacia abajo en la línea de tiempo de Kat'z Twitter, uno de los primeros retweets dice: “Creed a las madres. Están diciendo la verdad”.
Así que eso es todo, caso cerrado; ¿Las mujeres no pueden mentir ahora?
“No se trata de “disputas matrimoniales”, sino de abuso. No son “cuestiones de comunicación”, es #controlcoercitivo, no son “cuestiones familiares”, es tortura. La #violenciadoméstica y el #controlcoercitivo son formas de #tortura intensa a la par o mayor que las experiencias de los prisioneros de guerra y el trastorno de estrés postraumático”, dijo un retweet de Katz, publicado inicialmente por @KilmerLawSuit.
¿Las disputas matrimoniales y los problemas familiares son realmente comparables al submarino diario?
Feministas en los medios
Mientras revisamos más retweets, encontramos a la periodista de NBC Kat Tenbarge, una reportera de tecnología y cultura que cree que las mujeres nunca harían una acusación falsa por fama o dinero.
“No es ingenuo creer a las víctimas. Es ingenuo creer que el sistema de justicia es infalible. Es ingenuo creer que las personas vulnerables mienten pero las personas poderosas dicen la verdad. Es ingenuo pensar que alguien mentiría sobre abuso o agresión para obtener ganancias monetarias o fama”.
¿No es ingenuo pensar que alguien no haría nada por dinero o fama?
La historia de la humanidad está plagada de ejemplos de ambos sexos matando por tales cosas, y mucho menos haciendo acusaciones falsas, cuyas consecuencias son generalmente mínimas.
Imagínese lo fácil que sería la profesión jurídica si estas feministas estuvieran a cargo:
Los jueces no necesitarán años de facultad de derecho: si pueden determinar correctamente el género del acusador y del acusado (es cierto, no siempre es fácil en el mundo actual), conseguirían el puesto. En un mundo gobernado por feministas, los jueces deciden los casos basándose en una sencilla lista de verificación de dos niveles con pautas de sentencia concretas.
Acusador: mujer, cheque. Demandado: hombre, cheque. Veredicto: culpable. Sentencia: ¡castración!
Reflexionando sobre el panorama más amplio
Una feminista de esta lista podría reírse de la estupidez del ejemplo anterior, pero no comprende que gran parte de lo que sugieren es idéntico, sólo que está envuelto en un lenguaje florido. El movimiento feminista está tan envenenado por la mentalidad clásica de “nosotros contra ellos” que todos los hombres son los “malos” y todas las mujeres son los “buenos”.
No me malinterpretes:
Esta mentalidad no es exclusiva del feminismo: está muy extendida en todos los grupos y partidos políticos. Probablemente sea el principal factor que contribuye al clima político actual.
El miedo al rechazo dentro del propio grupo tiene a la gente nerviosa: alinearse con una visión alternativa es demasiado arriesgado en un mundo donde cualquier cosa que digas puede volverse viral en segundos. Por eso la mayoría adopta la ideología colectiva como una medida desesperada para protegerse de la temida cancelación.
Lo vemos una y otra vez...
Los liberales, sabiendo que hombres biológicos competir contra mujeres en los deportes es injusto, guardan silencio. Las feministas, al comprender que no todos los hombres son violadores, mantienen la boca cerrada. Los demócratas, no convencidos de que Trump sea racista, se callan. El patrón es claro.
Permanecer en silencio y no desafiar las ideas dentro del grupo es lo que permite que surjan ideas locas.
Piénsalo:
Se reirán de un hombre que desafíe a una feminista: “Por supuesto que diría eso. ¡Es un hombre! Un republicano que desafía a un demócrata es ignorado sin pensar: “Por supuesto que diría eso. ¡Es republicano!
Pero cuando uno de los tuyos te desafía, te detienes, el grupo se detiene y todos empiezan a pensar.
En los últimos tiempos, ese silencio se ha convertido en la norma, lo que nos lleva a un entorno políticamente tóxico. Es un mundo donde los hombres biológicos están rompiendo los récords deportivos femeninos, y un abogado es elogiado por proponer que los tribunales impidan que los hombres impugnen cualquier acusación. Ésta es la inquietante realidad a la que nos enfrentamos ahora.
Se necesitará una persona valiente para levantarse y decir: “¿Qué carajo es esto? ¡Esto es Loco!" Sólo entonces todo volverá a la normalidad. Hasta entonces, el extremismo florecerá sin control, y las crudas lecciones de la historia nos advierten que este camino puede conducir en última instancia a la pérdida de vidas.
¡Necesitamos tu ayuda! Te traemos las novedades sin censura para SIN COSTO, pero solo podemos hacer esto gracias al apoyo de lectores leales como ¡TÚ! Si cree en la libertad de expresión y disfruta de las noticias reales, considere apoyar nuestra misión al convertirse en un mecenas o haciendo un donación única aquí. 20% de TODAS ¡los fondos se donan a los veteranos!
Volver al principio de esta página.
By ricardo ahern – Medios de comunicación de la línea de vida
Contacto: Richard@lifeline.noticias
Publicado:
Última Actualización:
Referencias (garantía de verificación de hechos):
¡Únete a la discusión!