El juicio de Alex Murdaugh es lo que sucede cuando un jurado no entiende la duda razonable y el juez guarda rencor.
GARANTÍA DE VERIFICACIÓN DE HECHOS (Referencias): [Publicaciones académicas: 2 fuentes] [Directamente desde la fuente: 2 fuentes]
El | Por ricardo ahern – El juicio por doble asesinato de un mes de duración del abogado caído en desgracia Alex Murdaugh ha concluido, y el resultado me sorprendió.
Después de tres horas de deliberación, el jurado lo declaró unánimemente culpable de matar a su esposa, Maggie, y a su hijo de 22 años, Paul. Al día siguiente, el juez impuso al Sr. Murdaugh dos cadenas perpetuas y ninguna posibilidad de libertad condicional.
Ser condenado por tal delito en Carolina del Sur podría llevarlo al corredor de la muerte; sin embargo, el estado no buscó la pena de muerte en este caso.
¿Un juez con rencor?
El juez Clifton Newman no cuestionó la decisión del estado, pero su opinión fue muy clara. El juez regañó al exabogado ahora condenado y dijo: “Durante el siglo pasado, su familia, incluido usted, ha estado procesando a personas aquí en esta sala del tribunal, y muchos han recibido la pena de muerte. Probablemente por conducta menor.
El juez Newman, sobrino del activista de derechos civiles Isaiah DeQuincey, no se anduvo con rodeos con la familia Murdaugh; casi se podría decir que guarda rencor. Durante sentencia, dijo que eliminó un retrato del abuelo de Alex Murdaugh que colgaba en la parte trasera del juzgado.
La familia Murdaugh ha sido un nombre prominente en la comunidad legal de Lowcountry, Carolina del Sur. La familia ha controlado ambos lados del ley, ser propietario de un próspero bufete de abogados privado y procesar casos penales para el estado.
Sin duda, Alex Murdaugh ha destruido el apellido familiar y es culpable de muchos delitos, incluido el robo y la puesta en escena de su propio asesinato. Lo echaron del bufete de abogados de su familia cuando se descubrió que había estado robando a los clientes durante más de una década, en parte para alimentar una adicción desenfrenada a la oxicodona (un poderoso opiáceo).
Murdaugh reconoció sus delitos financieros, pero dijo que “nunca lastimaría” a su esposa e hijo.
Richard “Alex” Murdaugh fue acusado de dispararle a su esposa con un rifle y dispararle a su hijo con una escopeta el 7 de junio de 2021. La evidencia que lo vinculaba con los asesinatos era circunstancial, pero era un mentiroso y ladrón comprobado, y la acusación usó que magistralmente contra él.
Había pocas pruebas concretas en su contra, ni huellas dactilares en las armas homicidas, ni sangre en sus manos (literalmente). Algunas pruebas incluso se inclinaron a su favor, como que el ángulo de disparo fue hacia arriba, lo que sugiere que el tirador estaba en el lado más corto: el Sr. Murdaugh mide 6'4.
El hecho de que se usaron dos tipos diferentes de armas sugirió un segundo tirador y que el teléfono de Maggie Murdaugh se encontró en un lugar diferente, lo que indica que el sospechoso había huido de la escena.
El motivo de la acusación fue, en el mejor de los casos, incierto, con la teoría de que Murdaugh mató a su esposa e hijo para obtener simpatía y distraer a la comunidad de sus delitos financieros.
Los investigadores también fueron muy criticados por manejar mal la investigación, dejar que la escena del crimen fuera bañada por la lluvia y no recolectar evidencia de ADN adecuada.
Todo eso me llevó a creer que, aunque el Sr. Murdaugh era un sospechoso obvio, encontrarlo culpable, más allá de toda duda razonable, parecía una exageración.
Recuerda la carga de la prueba…
Más allá de una duda razonable se usa exclusivamente en casos penales y es la carga más alta, afirmando que un acusado siempre se presume inocente y solo debe ser declarado culpable si no hay otra explicación razonable de la evidencia.
Más allá de una duda razonable se deriva de Proporción de Blackstone, llamado así por el jurista inglés William Blackstone, quien dijo: “Mejor que escapen diez culpables que que sufra un inocente”. Esto se publicó en 1760 y, hasta el día de hoy, constituye la base del derecho penal en todo el mundo.
Benjamín Franklin fue aún más lejos: “Es mejor que escapen cien culpables a que sufra un inocente”.
Un jurado debe estar virtualmente seguro de su culpabilidad; sin embargo, en este caso, puedo ver otras explicaciones razonables.
Por el contrario, en un juicio civil, basado en la preponderancia de la evidencia, que es una certeza superior al 50%, condenaría al Sr. Murdaugh en un santiamén.
Entonces, ¿por qué el veredicto de culpabilidad?
En primer lugar, no se puede negar que esto fue un espectáculo mediático desde el principio: Netflix hizo un documental sobre la familia, ¿qué más hay que decir?
El programa llamado “Murdaugh Murders: A Southern Scandal” ordeñó la historia de un abogado rico y prominente que pertenecía a una familia que estuvo por encima de la ley durante más de un siglo que finalmente obtuvo lo que se merecía.
Una caída en desgracia. La caída de los poderosos. ¿Quién no ama eso?
La fiscalía se apoyó en esa narrativa, recordándole al jurado la riqueza y la prominencia que una vez disfrutó Alex Murdaugh. Era un hombre que ganaba más de un millón de dólares al año, pero la codicia lo impulsaba a robar a sus clientes, incluidos niños, discapacitados y moribundos.
La defensa se opuso repetidamente al cuestionamiento constante sobre los delitos financieros de Murdaugh, argumentando que no era relevante para los asesinatos. Pero casi todas las veces, fueron derribados con una "objeción anulada" por parte del juez.
La credibilidad de Murdaugh fue destruida hasta el punto de que podría haber dicho que el agua mojaba y el jurado no le habría creído.
Eso es lo que lo llevó a la mitad del camino hacia un veredicto de culpabilidad; la otra mitad fue pura estupidez.
Alex Murdaugh fue un idiota al mentir sobre su paradero antes de los asesinatos, solo para que apareciera un video que demostraba que estaba con Maggie y Paul minutos antes de los asesinatos. También fue un idiota por referirse a su hijo como “Paw Paw” en el estrado. ¡Oh, el escalofrío!
Alex Murdaugh cavó el resto de su tumba con su testimonio poco sincero, pero después de todo eso, podría ser un hombre inocente porque la evidencia no es concluyente.
Directamente de la boca del jurado:
A miembro del jurado inmediatamente habló después del veredicto y, como era de esperar, dijo que las razones del veredicto eran mentiras: sobre su paradero y todo lo demás. El jurado dijo que miró directamente al acusado y no creyó nada de lo que dijo.
“Él no lloró…. todo lo que hizo fue sonarse los mocos” — Jurado que condenó a Alex Murdaugh.
Lo resume perfectamente. Pero cuando todo está dicho y hecho, ¿acabamos de condenar a un hombre por asesinato que solo es culpable de mentir (y robar)? Tal vez deberíamos preguntarnos si este es otro ejemplo del péndulo que se mueve demasiado hacia el otro lado.
¿Estaban el jurado y el juez predispuestos hacia Alex Murdaugh porque alguna vez fue tan poderoso?
Es parte de la naturaleza humana querer ver caer al tipo grande; es por eso que la historia de David y Goliat se ha hecho eco a lo largo de la historia, pero es una tragedia para todos nosotros cuando un hombre inocente es declarado culpable.
¡Necesitamos tu ayuda! Te traemos las novedades sin censura para SIN COSTO, pero solo podemos hacer esto gracias al apoyo de lectores leales como ¡TÚ! Si cree en la libertad de expresión y disfruta de las noticias reales, considere apoyar nuestra misión al convertirse en un mecenas o haciendo un donación única aquí. 20% de TODAS ¡los fondos se donan a los veteranos!
Este artículo solo es posible gracias a nuestro patrocinadores y mecenas!
¡Únete a la discusión!