HILO: La decisión unánime de la Corte Suprema prevalece sobre la votación

La Corte Suprema de IDAHO RECHAZA la apelación en un impactante caso de asesinato de estudiantes

13 de marzo de 2024 - La Corte Suprema de Idaho desestimó el martes la apelación previa al juicio de Bryan Kohberger. Los defensores públicos de Kohberger habían argumentado que su acusación por cuatro cargos de asesinato en primer grado y un cargo de robo fue manejada inadecuadamente por los fiscales.

El gran jurado fue guiado a acusar si encontraba culpabilidad más allá de toda duda razonable, lo cual es un criterio más estricto que la causa probable. No se reveló el razonamiento detrás de la desestimación de la apelación por parte de la Corte Suprema de Idaho.

Kohberger, un doctorado de 29 años. Estudiante proveniente de Pensilvania, está acusado de cometer un crimen atroz en Moscú, Idaho. Supuestamente se infiltró en una residencia fuera del campus y asesinó brutalmente a cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho en noviembre de 2022. Su intento de detener el proceso impugnando la negativa del juez a desestimar la acusación resultó inútil.

Mientras Kohberger espera juicio por sus supuestos actos atroces, este caso continúa evolucionando. Este último fallo significa otro paso hacia la justicia para las víctimas.

Corte Suprema: último recurso para profesores de CUNY que demandan al sindicato por presunto antisemitismo

22 de enero de 2024 - Un colectivo de profesores de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) está emprendiendo acciones legales contra un sindicato de docentes, el Professional Staff Congress/CUNY (PSC). Acusan al PSC de fomentar el antisemitismo. Los profesores ven su última esperanza en la intervención de la Corte Suprema. A pesar de su renuncia al sindicato debido a su percibido sesgo antijudío, la ley estatal los obliga a mantener una asociación con él.

La disputa estalló cuando el PSC aprobó una “Resolución en apoyo al pueblo palestino” en 2021. Esta resolución fue interpretada como antisemita y antiisraelí por seis profesores, lo que provocó su retirada del sindicato. No obstante, la ley del estado de Nueva York dicta que estos mismos profesores deben estar representados por este sindicato en las discusiones de negociación colectiva.

Avraham Goldstein, profesor de matemáticas y uno de los seis disidentes, expresó su angustia por verse obligado a alinearse con un sindicato que, en su opinión, emite declaraciones antisemitas sin su aprobación.

Esta batalla legal es consecuencia de un importante fallo de la Corte Suprema en Janus v. AFSCME (2018). El tribunal decidió que los empleados públicos que no son miembros no pueden ser obligados a pagar cuotas a un sindicato, ya que infringe sus derechos de la Primera Enmienda.

Los tribunales del Reino Unido PROBLEMA ADVERTENCIA Stark: Los peligros de la IA en el análisis jurídico

09 de enero de 2024 - El poder judicial de los juzgados y tribunales del Reino Unido recientemente hizo sonar la alarma sobre el uso de la inteligencia artificial (IA) en la investigación y el análisis jurídico. Señalaron posibles peligros como la desinformación, los sesgos y las imprecisiones. El maestro del Rolls Geoffrey Vos subrayó que los jueces deben seguir asumiendo la responsabilidad personal de sus decisiones, sin rechazar por completo la IA.

Esta advertencia llega en un momento en que se están intensificando las conversaciones sobre el papel futuro de la IA en el derecho. Las posibilidades van desde reemplazar abogados hasta tomar decisiones sobre casos. El cuidadoso enfoque del poder judicial se considera una visión de futuro para una profesión que normalmente tarda en adoptar la tecnología. Ryan Abbott, profesor de derecho de la Universidad de Surrey, destacó que actualmente existe un intenso debate sobre cómo regular la IA.

Los expertos legales han aplaudido esta medida del poder judicial, ya que aborda de frente los avances recientes en la tecnología de inteligencia artificial. Inglaterra y Gales se encuentran ahora entre los principales tribunales del mundo que abordan esta cuestión de manera proactiva. Hace media década, la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia publicó una carta ética sobre el uso de la IA en los sistemas judiciales que se centró en principios como la rendición de cuentas y la gestión de riesgos.

El desafío audaz de Biden a la Corte Suprema: la VERDAD detrás de las cifras de condonación de préstamos estudiantiles

21 de diciembre 2023 - El presidente Joe Biden hizo una afirmación audaz el miércoles, alardeando de su desafío al fallo de la Corte Suprema sobre préstamos estudiantiles. Durante un discurso en Milwaukee, afirmó que había cancelado la deuda de 136 millones de personas. Esta declaración se produjo a pesar de que la Corte Suprema rechazó en junio su plan de condonación de préstamos por valor de 400 millones de dólares.

Sin embargo, esta afirmación no sólo cuestiona la separación de poderes sino que tampoco tiene fundamento fáctico. Según datos de principios de diciembre, sólo se han liquidado 132 millones de dólares en deudas de préstamos estudiantiles para apenas 3.6 millones de prestatarios. Esto implica que Biden exageró el número de beneficiarios en una cifra asombrosa: aproximadamente 133 millones.

La tergiversación de Biden genera preocupaciones sobre la transparencia de su administración y su respeto por las decisiones judiciales. Sus comentarios alimentan aún más las discusiones en curso sobre la condonación de préstamos estudiantiles y sus efectos dominó en aspectos económicos como la propiedad de vivienda y el espíritu empresarial.

“Este incidente subraya la necesidad de que nuestros líderes proporcionen información precisa y de un cumplimiento respetuoso de las sentencias judiciales. También destaca lo fundamental que es mantener diálogos abiertos sobre los impactos de las políticas, particularmente cuando afectan el futuro financiero de millones de estadounidenses”.

La Corte Suprema de TEXAS DESESTIMA el desafío del aborto: Mujer embarazada con anomalía fetal obligada a abandonar el estado

12 de diciembre 2023 - Kate Cox, una mujer embarazada de Texas, se encontró en una situación terrible cuando a su hijo por nacer le diagnosticaron trisomía 18, una enfermedad mortal. Con la estricta prohibición del aborto en el estado, no tuvo más remedio que abandonar Texas y buscar un aborto en otro lugar. Esto ocurrió justo antes de que la Corte Suprema de Texas rechazara su impugnación contra la estricta legislación sobre el aborto.

Cox pasó casi una semana tratando de obtener la aprobación judicial para interrumpir su embarazo debido a riesgos para la salud y posibles problemas de fertilidad en el futuro. Sin embargo, el fiscal general Ken Paxton argumentó que Cox no proporcionó pruebas suficientes de que las complicaciones de su embarazo pusieran en peligro su vida.

Incluso después de abandonar Texas, el caso de Cox fue desestimado por la Corte Suprema del estado. El tribunal dictaminó que, si bien las complicaciones del embarazo de Cox fueron graves, no representaban una amenaza inmediata a su vida como exige la ley para una excepción.

El Centro de Derechos Reproductivos representó a Cox durante esta terrible experiencia. Informaron que había visitado con frecuencia las salas de emergencia debido a problemas de salud relacionados con su embarazo. Sin embargo, no revelaron adónde acudió finalmente para el procedimiento.

LA LUCHA DE TRUMP: La Decimocuarta Enmienda ocupa un lugar central en la batalla electoral

03 November 2023 - Una batalla legal que se está gestando está poniendo el foco de atención en la “Cláusula de Insurrección” de la Decimocuarta Enmienda. Los demandantes argumentan que las acciones del presidente Trump el 6 de enero de 2021 deberían impedirle aparecer en futuras votaciones.

Este desafío legal no es exclusivo de un estado. Están apareciendo casos similares en todo el país, incluido Colorado. Aquí, la jueza Sarah Wallace, designada por el gobernador demócrata Jared Polis, preside el caso. Existe la posibilidad de que este asunto llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.

El equipo de defensa de Trump responde afirmando que esta enmienda no se extiende a los presidentes. Destacan que si bien menciona a Senadores y Representantes, entre otros, no incluye explícitamente a los presidentes. El juramento presidencial tiene su propia disposición separada en la Constitución.