…que los MEDIOS no quieren que sepas
En los libros de historia: cómo debemos recordar realmente Johnny Depp v Amber Heard
Actualizado:
Leer
. . .
GARANTÍA DE VERIFICACIÓN DE HECHOS (Referencias): [Documentos oficiales de la corte: 3 fuentes] [Revista académica/sitio web: 1 fuente] [sitio web del gobierno: 1 fuente] [Directamente desde la fuente: 12 fuentes] [Sitio web de alta autoridad y confianza: 1 fuente]
Los medios te han robado la VERDAD, y las VÍCTIMAS VARONES han PERDIDO la oportunidad de ser escuchados.
El | Por ricardo ahern - No puedo sentarme por más tiempo y ver a los principales medios de comunicación demonizar esta historia y alimentar al público con basura que induce al vómito. ¡Es hora de dejar las cosas claras!
Te escucho decir...
¡No otro artículo sobre ese estúpido juicio de celebridades! ¿No están sucediendo cosas más importantes en el mundo?
Te equivocas.
Cualquiera que descarte el juicio de Depp contra Heard como un chisme trivial de celebridades no entiende el punto. Las implicaciones sociales de toda la historia van mucho más allá de Johnny Depp y Amber Heard.
Aquí está el problema:
Desafortunadamente, pero como era de esperar, los principales medios de comunicación han secuestrado la narrativa para retratar la veredicto como algo negativo para las víctimas de abuso doméstico. “Chilling” fue una palabra popular en los principales sitios de noticias, y un escritor de NBC dijo que el jurado les dijo a los sobrevivientes que “nunca deberían hablar en contra de un abusador”, esta era una interpretación común de los medios.
"Lo que sea que pienses sobre el fondo del caso", un artículo de opinión en The Sun escribió, “no importa”. Los méritos de un caso judicial deberían importar, pero muchos periodistas blanquearon convenientemente los hechos y las pruebas.
Amber Heard fue la "víctima imperfecta" fue otro tropo común de la corriente principal. Un concepto desconcertante utilizado para excusar su comportamiento abusivo hacia Johnny Depp. Martha Gill para The Guardian dijo que debemos apoyar víctimas imperfectas y los describió como “Aquellos que vestían ropa inapropiada, o estaban borrachos, o eran promiscuos, o amaban a su perpetrador, o habían quebrantado previamente la ley, o habían mentido antes, o tenían mal carácter…” —bueno, eso fue cuesta abajo rápido.
Los medios le han robado una lección importante.
No se trata de quién estuvo involucrado en el juicio, es la historia y el mensaje detrás de él. Las repercusiones sociales, políticas y legales de Depp v Heard se extenderán a lo largo de las décadas, pero solo si entendemos la verdadera moraleja de la historia de Johnny Depp Amber Heard.
Fue un punto de inflexión.
Depp v Heard fue posiblemente el juicio más visto desde el caso de OJ Simpson en 1995. Es un momento raro en el que el público en general se interesa por el sistema legal; dándole a este caso el poder de cambiar la sociedad.
Si Amber Heard ganara, se trataría de mujeres y celebraría el coraje de las mujeres sobrevivientes. Pero perdió: el jurado dictaminó que ella era la malhechora y la castigó con daños punitivos. Ganó Johnny Depp, por lo que se trata de reconocer a hombres como él que a menudo son olvidados: sobrevivientes masculinos de abuso doméstico y acusados injustamente.
Depp vs Heard fue una bendición, y sería trágico si hacemos la vista gorda ante el precedente positivo que sienta.
Arreglemos el registro, limpiemos el desorden de los medios y envíemos este caso a los libros de historia de la manera correcta.
El movimiento #MeToo fue bueno, pero fue secuestrado
Aquí hay un experimento mental:
Piense en un movimiento social como un péndulo establecido inicialmente con una buena intención de corregir una desigualdad o injusticia. El objetivo es mover ese péndulo hacia el centro, un lugar de equilibrio y equidad para todos.
Sin embargo, a medida que ese péndulo gana impulso, ¿se detiene en el centro?
No. Gira hacia el otro lado.
El poder corrompe. A medida que crece un movimiento social, comienza a atraer a personas que se suben a bordo con fines políticos y financiero ganancia solamente. Ven una oportunidad de poder y quieren más. Lo que una vez fue un movimiento de buenas intenciones ahora está corrompido por la búsqueda del poder.
¿Cómo sabemos que #MeToo fue demasiado lejos?
Cuando la frase "créanle a todas las mujeres" se convirtió en un fragmento de sonido, fue cuando el péndulo del cambio social había oscilado demasiado hacia el otro lado. La sugerencia de que las mujeres son incapaces de mentir es una locura para cualquier persona razonable.
Johnny Depp es el ejemplo perfecto de dónde el movimiento fue demasiado lejos. Cuando Amber Heard lo acusó de abuso, a pesar de que no hubo cargos penales en su contra, la mayoría de la gente le creyó, y Depp fue completamente cancelado.
Esto es lo que la gente no entiende:
Cualquier mujer u hombre que se presente y diga que es víctima de abuso debe ser escuchado, apoyado y mostrado compasión. Cuando se trata de ayudar a la presunta víctima, en forma de un oído comprensivo y apoyo de salud mental, se debe presumir que son veraces.
Cuando vas al médico y dices que estás deprimido, el médico no cuestiona tu veracidad: el médico te toma la palabra y te trata. El origen del movimiento MeToo consistía en ayudar a los sobrevivientes de abuso a sanar y brindarles a los profesionales las herramientas y la capacitación adecuadas para facilitarlo.
No confíe en mi palabra: esto es lo que quería el fundador del movimiento MeToo...
Tarana Burke, quien fundó MeToo en 2006, dijo en un entrevista que el movimiento está “enfocado en lo que los sobrevivientes necesitan para comenzar un proceso de curación”. También dijo, “no es un movimiento de mujeres… es un movimiento de sobrevivientes”. Por lo tanto, todo el sentimiento de "créanle a todas las mujeres" proviene de izquierdistas radicales y feministas que secuestraron el movimiento para su beneficio. político orden del día.
De hecho, Tarana Burke reconoció durante una dirección en la Unión de Oxford cómo en el pasado la noción de creerle a todas las mujeres ha resultado en el linchamiento masivo de hombres negros inocentes.
“Nos dicen que la mayoría de las veces que se descubre que tiene una aventura con un hombre negro, una mujer blanca podría decir que fue violada; esto aseguraría que el hombre en cuestión enfrentaría un linchamiento”.
En esencia…
Hemos intentado creerle a todas las mujeres: es una noción peligrosa y retrógrada arraigada en el racismo.
Ese péndulo llega al centro cuando todos los sobrevivientes son apoyados con compasión. El péndulo va demasiado lejos en el otro sentido cuando olvidamos los cimientos de una sociedad civilizada: inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Cuando un sobreviviente pide ayuda, debemos brindar apoyo. Pero una vez que ese presunto sobreviviente acusa a alguien de un acto delictivo o transmite acusaciones al público, se ha agregado otra variable a la ecuación.
Ahora, debemos equilibrar los derechos de la presunta víctima con los derechos del acusado.
Las feministas radicales a menudo desprecian a los acusados injustamente y dicen que apoyar a la víctima es lo único que importa. Las feministas extremas usan el argumento altamente sexista de que los hombres son monstruos físicamente dominantes, la testosterona fluye por sus venas, lo que los convierte en desviados sexuales incontrolables. Argumentan que las mujeres han sido víctimas del patriarcado misógino durante miles de años.
Como esta crítica irritante del veredicto:
“Las fuerzas institucionales del patriarcado que favorecen a los hombres —dinero, abogados, conexiones, fama— te aplastarán”, escribió Cheryl Thomas en el Star Tribune.
Impulsado por este estereotipo surge la suposición de que las mujeres siempre son víctimas y defender a cualquier hombre acusado es misógino. Depp vs Heard debería enseñarnos que el modelo de las mujeres como víctimas y los hombres como perpetradores está mal.
Las mujeres pueden ser víctimas, abusadoras o mentirosas. Los hombres pueden ser víctimas, abusadores o mentirosos. Eso es lo que esta prueba nos ha enseñado.
En segundo lugar, este juicio ha ilustrado el gran daño que pueden causar las acusaciones falsas. Es fácil para los extremistas argumentar que ser víctima de abuso es mucho peor que simplemente sufrir un poco de daño a la reputación. Pero ese hombre tiene una familia y posiblemente hijos que deben vivir con esas acusaciones a diario. Johnny Depp testificó que su razón principal para presentar la demanda fue por sus hijos, para que no tengan que pasar sus vidas con personas que llaman monstruo a su padre.
No se trata de hombre contra mujer, estamos todos juntos en esto...
La multitud de “creer en todas las mujeres” debería detenerse por un momento y pensar en su padre, su esposo, su hijo o su amigo. ¿Han pensado en cómo se sentirían cuando su ser querido sea tildado de abusador?
Cada mujer tiene hombres en su vida que aman. Asimismo, todo hombre tiene una mujer en su vida a la que ama.
"...si se ha descubierto que está teniendo una aventura con un hombre negro, una mujer blanca podría decir que fue violada; esto aseguraría que el hombre en cuestión se enfrentaría a un linchamiento."
— Tarana Burke, fundadora de MeToo.
Johnny Depp perdió millones debido al daño a su reputación. De acuerdo, para él, no se trata de dinero; es multimillonario, pero extrapole eso al hombre común que tiene una familia que mantener. Si es acusado de abuso, ese hombre podría perder su trabajo y, en consecuencia, toda su familia podría sufrir.
Este juicio debería enseñarnos sobre el verdadero daño de las acusaciones falsas.
Verificación de la realidad:
El sistema de justicia no es perfecto, pero es lo mejor que tenemos. Desafortunadamente, hasta que tengamos una tecnología de detección de mentiras que pueda probar inequívocamente quién dice la verdad, debemos equilibrar los derechos del acusador con los derechos del acusado. Es una dura realidad para las víctimas reales que una vez que acusas públicamente a alguien, tienen derecho a defenderse, por lo que es mejor que puedas respaldar tus afirmaciones con evidencia.
En un caso como el de Johnny Depp contra Amber Heard, como muchas denuncias de abuso doméstico, él dijo, ella dijo y, desafortunadamente, la policía, el juez y el jurado no saben la verdad, deben encontrarla. En un tribunal de justicia, su palabra no es evidencia sólida cuando la vida de otra persona está en juego.
Los partidarios de Amber Heard que afirman que el caso Depp-Heard ha hecho retroceder a las mujeres viven en una ilusión idealista. Ellos están tratando de ver el mundo a través de una lente en blanco y negro donde todas las mujeres son víctimas.
La vida es mucho más complicada: es un millón de tonos de gris.
El sistema de justicia funciona con evidencia, y el juez y el jurado deben analizar esa evidencia y llegar a la conclusión más probable en función de la carga de la prueba correcta. En última instancia, nunca pueden estar 100% seguros y ocasionalmente se equivocan.
Pero es lo mejor que tenemos.
¿Nuestra sociedad odia a las mujeres?
El mundo entero se sentó con el jurado: cada momento fue capturado.
La cámara principal que le dio al mundo sus ojos para ver la batalla en la sala del tribunal se colocó sobre el jurado: literalmente vimos el juicio desde la perspectiva del jurado.
En muchos sentidos, el mundo fue el segundo jurado y dimos nuestro veredicto.
No me malinterpreten, reconozco que Johnny Depp tiene sus fanáticos acérrimos, quienes, a sus ojos, el hombre no puede hacer nada malo. Pero para mí, y posiblemente para la gran mayoría de los que se interesaron en el juicio; no somos fans de Johnny Depp o Amber Heard. No he visto Piratas del Caribe, solo he visto una o dos de las películas de Depp hace más de una década durante el pináculo de su carrera.
Depp no es un cabeza de cartel en el Hollywood de hoy. La generación más joven está más familiarizada con las celebridades de Instagram, YouTube y TikTok. Estoy seguro de que Depp reconocería que era un nombre familiar en la década de 2000, pero antes de su batalla con Amber Heard y el juicio posterior, no era un tendencias celebridad en los últimos tiempos. Al igual que yo, la mayoría de la gente se interesó en el juicio porque aparecía en los titulares y lo sintonizamos con la mente abierta.
¿Por qué nadie le creyó a Amber Heard?
A medida que avanzaba el juicio, escuchamos la evidencia y el momento en que Amber Heard subió al estrado y fue atrapada mintiendo tras mentira durante el contrainterrogatorio fue cuando quedó claro que no era creíble.
"Falso en una cosa, falso en todo” es una frase latina y un principio legal común, pero también una noción psicológica general de cómo los humanos evalúan la veracidad de una persona; significa “falso en una cosa, falso en todo”.
Pero eso no es todo:
Este principio se nos enseña de niños en cuentos como “El niño que gritaba lobo”. El modismo "llorar lobo" se deriva de esta historia y se define en los diccionarios como hacer afirmaciones falsas, lo que resulta en que las afirmaciones verdaderas posteriores no se crean.
No hace falta decir que Amber Heard fue atrapada en múltiples mentiras que fueron probadas, como sus "promesas" de caridad, filtrando información a TMZ y Depp empujando a Kate Moss por las escaleras, todas mentiras comprobables que fueron expuestas.
El mundo y el jurado concluyeron lógicamente que si Heard es capaz de mentir muchas veces, aparentemente sin conciencia moral, ¿por qué se detendría allí? Se ha establecido un patrón de comportamiento, e incluso si ella dijo la verdad en una ocasión, es su culpa por ahogar esa verdad en un mar de mentiras.
Ciertos periodistas han afirmado que este juicio demostró la “misoginia” en la sociedad porque mucha gente apoyó a Johnny Depp. Una artículo de Mashable nos apuntó a todos, con el titular: "No confíes en una sociedad que celebra la humillación de Amber Heard".
¡No! ¡No! ¡No!
El mundo no se volvió contra Amber Heard por ser mujer. El mundo se volvió contra ella porque era una mentirosa. Este juicio mostró que nuestra conciencia colectiva está mayormente intacta; no nos gustan los mentirosos que causan daño a los demás, eso me da esperanza para la humanidad.
Caso en cuestión:
Cuando Amber Heard salió por primera vez con las acusaciones de abuso, la mayoría le creyó, y Johnny Depp fue cancelado. Depp perdió rollos de películas como Piratas del Caribe y Animales fantásticos, pero Heard protagonizó la enorme franquicia de Aquaman. El sentimiento solo comenzó a cambiar una vez que las personas comenzaron a investigar el caso y surgieron grabaciones de audio que mostraban a Heard como el abusador.
El mundo vio el juicio desde la misma perspectiva que el jurado y, al final, todos llegamos al mismo veredicto.
Todas las figuras públicas han experimentado abusos en Internet. Desafortunadamente, siempre habrá guerreros del teclado cobardes que disparen abusos desde detrás de la pantalla de una computadora, y cualquiera que haya enviado amenazas a Amber Heard en línea no es mejor que ella. Es imperdonable. Período.
Aunque en general:
El Johnny Depp contra Amber Heard saga debe ser un brillante ejemplo de una sociedad y un sistema de justicia que funciona. Este juicio nos muestra que, como colectivo, no nos importa el género, nos importan las pruebas, los medios de comunicación lo hicieron por el género. No aprobamos a las personas que mienten y calumnian a alguien para beneficio personal cabalgando sobre las alas de víctimas reales.
Del mismo modo, y al contrario de los vergonzosos titulares de los principales medios de comunicación, este caso muestra que la mayoría de nosotros nos preocupamos profundamente por las víctimas de violencia doméstica y encontramos repulsivo cualquier tipo de abuso, porque la evidencia mostró que Johnny Depp fue la víctima.
revisión de hechos
¿Qué pasa con el veredicto del Reino Unido?
Los principales medios de comunicación intentan desacreditar el veredicto señalando el juicio del Reino Unido en 2020, donde Depp perdió y el juez dictaminó que probablemente era un "golpeador de esposas".
Los medios rápidamente recurrieron al veredicto del Reino Unido, diciendo que Depp es un abusador comprobado en el Reino Unido. A Artículo de la BBC afirmó que el veredicto del Reino Unido era más confiable porque el “juez reconoció” la táctica “Darvo” de Depp (negar, atacar y revertir víctima y delincuente) y dijo que “los jueces tienden a no caer en la trampa, pero es muy, muy eficaz contra los jurados. ”
Vamos a desmantelar esto:
Primero, el juicio en el Reino Unido no fue Depp vs Heard, fue Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp demandó al periódico por llamarlo "golpeador de esposas".
Depp perdió, pero lo que importa es que el caso no fue contra Amber Heard, ella fue simplemente un testigo. Los acusados y los testigos tienen obligaciones de divulgación completamente diferentes, y Heard, siendo solo un testigo, limitó drásticamente la cantidad de evidencia que Depp podría aportar para atacar su credibilidad.
La jueza Penney Azcarate falló en su carta de opinión que debido a que Amber Heard “no era una acusada nombrada, no estaba sujeta a las mismas reglas de descubrimiento aplicables a las partes nombradas”.
Se mostró mucha más evidencia en el juicio de los Estados Unidos.
El juez del Reino Unido estaba considerando si era razonable que el periódico llamara a Depp un "golpeador de esposas". Amber Heard fue llamada a testificar, afirmó que él la golpeó, y eso fue suficiente para que el juez dictaminara sobre el balance de probabilidades que estaba bien que un periódico lo llamara así.
Hay más:
Desde entonces, ha surgido nueva evidencia, como el hallazgo de que Heard nunca donó el acuerdo de divorcio a organizaciones benéficas, lo que destruyó su credibilidad y mostró un motivo financiero para sus acusaciones.
¡Finalmente, siete cabezas piensan mejor que una! Un solo juez falló en el juicio del Reino Unido.
Los juicios con jurado son mucho más creíbles: no solo los miembros del jurado son elegidos y evaluados por ambos equipos legales, sino que tener un grupo de personas elimina cualquier sesgo que una persona pueda tener. Todos tienen prejuicios, que se forman a partir de su visión del mundo y experiencias de vida; un juicio con jurado los disminuye significativamente.
El juez Azcarate y la Constitución de Virginia están de acuerdo:
Heard intentó que se desestimara el caso de los EE. UU. debido al veredicto del Reino Unido; el juez Azcarate lo negó, citando el Constitución de Virginia (artículo 1, inciso 11) que establece que “el juicio por jurado es preferible a cualquier otro y debe ser sagrado”.
¿Por qué cree que los casos penales más importantes, como el asesinato, generalmente los decide un jurado y no un solo juez?
El juicio en el Reino Unido no tiene sentido ahora que Depp vs. Heard ha sido litigado por completo —la comparación es “errónea y está apenas respaldada por la ley preexistente”— como dijo el juez Azcarate en respuesta a la moción de desestimación de Heard.
Solo ha habido un juicio Depp v Heard, y Depp ganó en todos los cargos por veredicto unánime del jurado.
Centrando la atención en las víctimas masculinas
“¡Díselo al mundo, Johnny! Diles, Johnny Depp, 'Yo, Johnny Depp... un hombre... ¡Yo también soy víctima de violencia doméstica!'”.
Él lo hizo y nosotros escuchamos.
Johnny Depp vs Heard podría ser el caso histórico del siglo que finalmente cambie la mentalidad de la sociedad hacia las víctimas masculinas de abuso doméstico.
Desafortunadamente, los principales medios de comunicación no se preocupan por las víctimas masculinas.
El “dile al mundo Johnny” grabación de audio de Amber Heard diciendo que nadie le creería porque es un hombre es precisamente la mentalidad que tenía la mayoría de la gente antes de este juicio. El argumento principal es descartar a las víctimas masculinas de abuso porque los hombres suelen ser más grandes y fuertes.
Johnny Depp preguntó: "¿Crees que abusaste de mí físicamente?"
“Pesaba 115 libras”, respondió Amber Heard después de una larga pausa.
Sin embargo, esta mujer de 115 libras logró cortar el dedo de un hombre. Con suerte, esta historia ha demostrado que el hecho de que una mujer sea más pequeña no la hace inofensiva.
Ponga un arma en la mano de una mujer y las tornas cambiarán rápidamente. En Australia, Amber Heard arrojó una gran botella de vodka a Depp, se rompió en su mano y le cortó la punta del dedo. ¡La corte también escuchó cómo Depp fue golpeado en la cara por una lata de alcoholes minerales!
Los abusadores de mujeres nivelan el campo de juego usando armas y el elemento sorpresa.
Un ejemplo interesante es un caso criminal que sacudió el Reino Unido en 2018. A abusador se declaró culpable y fue sentenciado a siete años y seis meses por control coercitivo y dos cargos de causar daño corporal grave con intención.
Fue un caso impactante porque el abuso fue inimaginablemente vicioso.
Jordan Worth, de 22 años, abusó psicológicamente de su novio, Alex Skeel, al aislarlo de su familia, matarlo de hambre y apoderarse de sus cuentas de redes sociales.
El abuso físico fue mucho más desgarrador:
Torturó físicamente a Skeel durante nueve meses hasta que la policía se involucró. En este punto, los médicos dijeron que Skeel estaba a diez días de morir debido a las graves lesiones y el hambre.
El abuso comenzó cuando Worth golpeó a su novio en la cabeza con botellas de vidrio (suena familiar) mientras dormía. Después de eso, comenzó a usar un martillo para infligir heridas.
Eventualmente pasó a los cuchillos, donde lo apuñalaría y lo cortaría, casi golpeando una arteria importante en su muñeca en una ocasión. Finalmente, comenzó a echarle agua hirviendo, causándole quemaduras de tercer grado.
Por todo esto, Jordan Worth recibió solo siete años y seis meses de prisión. Hubo una apelación para una sentencia más larga, que fue denegada y el juez dictaminó que la sentencia era muy indulgente pero no indebidamente.
¿Crees que si un hombre hubiera torturado a una mujer casi hasta la muerte, solo recibiría siete años y medio?
Este malvado abusador será libre de encontrar a su próxima víctima en solo tres años.
Este caso repugnante demuestra que la ventaja de tamaño de los hombres se supera fácilmente con armas y el elemento sorpresa. También muestra el Reino Unido. legal la incapacidad del sistema para tomar en serio a los hombres sobrevivientes de abuso.
Tal vez el resplandor de la publicidad en Johnny Depp v. Heard cambie la visión de la sociedad sobre las víctimas masculinas, para que hombres como Alex Skeel obtengan la justicia que se merecen.
revisión de hechos
¿Ganará Amber Heard su apelación?
Los devotos seguidores de Amber Heard se aferran a la esperanza de su apelación. La abogada de Heard, Elaine Bredehoft, ha dicho en numerosas entrevistas televisivas que tiene motivos para apelar con éxito.
Sin embargo, el tribunal de apelación no examina el veredicto en sí. En cambio, analiza si el juez aplicó la ley correctamente durante el juicio. El tribunal de apelación considerará si el juez Penney Azcarate manejó la evidencia correctamente, al decidir qué se le permitió ver al jurado.
El equipo de Heard afirma que el tribunal suprimió las pruebas condenatorias del abuso, pero según las reglas de las pruebas, el juez tiene que evitar que se admitan pruebas poco fiables como los "rumores".
A pesar de lo que afirma Elaine Bredehoft, los mensajes de texto del asistente de Depp y las notas del terapeuta de Heard son rumores y formas de evidencia poco confiables.
El juez debe asegurarse de que el jurado decida su veredicto sobre la base de evidencia que sea relevante y admisible, no engañosa ni poco confiable, definida por las reglas de evidencia de esa jurisdicción. La mayoría de los expertos legales creen que el juez Azcarate, el juez principal del condado de Fairfax, tomó las decisiones correctas.
Las apelaciones rara vez tienen éxito:
En Virginia, bajo abuso de discreción estándar de revisión, “la corte de apelaciones a menudo confirma y otorga gran deferencia a las decisiones del juez de primera instancia sobre asuntos relacionados con el juicio”.
El tribunal de apelación respeta que el juez de primera instancia tenga la ventaja única de sentarse en el banquillo. Así, según el Tribunal Supremo de Virginia, los fallos de un juez de primera instancia “no se interferirán con la revisión de un tribunal [de apelación], a menos que se haya cometido alguna injusticia”.
Las posibilidades de una apelación exitosa para Amber Heard son pésimas. No solo porque los tribunales de apelaciones otorgan gran importancia a las decisiones de un juez de primera instancia, sino también porque las decisiones del juez Azcarate estuvieron sujetas a un intenso escrutinio por parte de los medios y el público, lo que hizo que los errores fueran aún menos probables.
Dejando las cosas claras
El juicio de Depp-Heard fue enorme, y la historia continúa. Todos los días transmitidos en todo el mundo durante las seis semanas completas. Todos vimos la evidencia, el testimonio y los argumentos de cada lado.
Sin embargo, a pesar de todo eso, los principales medios de comunicación piensan que eres demasiado estúpido para entender la evidencia y proceden a decirte lo que significa este juicio.
Los periodistas que no han visto ni un solo día del juicio deciden subirse al carro de los "despertados" y describen cómo este caso fue impulsado por la "misoginia".
Dicen que Amber Heard no perdió por la evidencia o su credibilidad. En cambio, perdió debido al odio arraigado de la sociedad hacia las mujeres, en particular hacia las mujeres que hablan mal de los hombres poderosos.
"Una orgía de misoginia”, dijo un columnista de The Guardian.
Sí, todo era misoginia. La jueza era misógina. La abogada de Depp, Camille Vasquez, era misógina. Las legiones de simpatizantes de Johnny Depp eran misóginas. Todo misoginia.
¡Que broma!
En realidad, este juicio también fue una victoria para las mujeres. Vimos a la jueza Penney Azcarate, una jueza fuerte, imparcial e inteligente que llegó a la cima de su profesión como jueza principal en el condado de Fairfax.
Vimos a Camille Vasquez, una abogada afilada como una navaja, que trabajaba para un bufete de abogados de primer nivel y luchaba apasionadamente por su cliente famoso.
Este juicio nos mostró hasta dónde ha llegado la sociedad con la igualdad para las mujeres.
Contrariamente a los titulares, la saga Depp-Heard no ha mostrado misoginia; en todo caso, ha demostrado misandria: desprecio por los hombres.
El veredicto ha demostrado que hay un pequeño subgrupo de feministas radicales que apoyan a Amber Heard, a pesar de la evidencia, porque tienen prejuicios contra los hombres. No tienen ningún argumento contra las mentiras comprobables de Heard y admitieron el abuso físico de Depp: la defienden porque es mujer.
abogada feminista charlotte orgulloso quien escribió un artículo de opinión del Washington Post calificando el veredicto de “orden de mordaza para las mujeres”, dijo en una entrevista que “la evidencia no tiene absolutamente nada que ver con este caso”, lo que explica por qué apoya con vehemencia a Amber Heard.
Cuando el entrevistador mencionó que había hablado con hombres que habían sufrido acusaciones falsas, Hombre orgulloso Los descartó cruelmente a todos como “tonterías” y dijo que nunca ha visto a una mujer que haya mentido sobre el abuso doméstico.
En marcado contraste con la narrativa política de los principales medios de comunicación, Depp v. Heard no demostró odio hacia las mujeres. Reveló un odio hacia los mentirosos y los abusadores; también expuso a un pequeño grupo de feministas radicales que no tienen vergüenza de expresar su odio hacia los hombres.
Es desgarrador que los principales medios de comunicación hayan demonizado esta historia cuando, de hecho, la saga Depp-Heard es una gran victoria para los acusados injustamente, las víctimas masculinas y, en última instancia, para la justicia.
Espero que este artículo haya dejado las cosas claras.
No puedo decirlo mejor que lo que dijo Johnny Depp en su declaración posterior al veredicto...
“También espero que el cargo ahora vuelva a ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, tanto en los tribunales como en los medios”.
Amen a eso. ¡En los libros de historia!
¡Necesitamos tu ayuda! Te traemos las novedades sin censura para SIN COSTO, pero solo podemos hacer esto gracias al apoyo de lectores leales como ¡TÚ! Si cree en la libertad de expresión y disfruta de las noticias reales, considere apoyar nuestra misión al convertirse en un mecenas o haciendo un donación única aquí. 20% de TODAS ¡los fondos se donan a los veteranos!
Este artículo solo es posible gracias a nuestro patrocinadores y mecenas!
AUTOR BIO
Volver al principio de esta página.
By ricardo ahern – Medios de comunicación de la línea de vida
Contacto: Richard@lifeline.noticias
Publicado:
Última Actualización:
Referencias (garantía de verificación de hechos):
- El veredicto del juicio de Amber Heard de Johnny Depp tendrá un devastador efecto escalofriante: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Directamente de la fuente]
- El veredicto de Amber Heard envía un mensaje escalofriante a las víctimas de abuso: deberíamos estar aterrorizados por los intentos de silenciarlos: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Directamente de la fuente]
- #MeToo se acaba si no escuchamos a las 'víctimas imperfectas' como Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Directamente de la fuente]
- Tarana Burke sobre De qué se trata realmente Yo también – Entrevista extendida | El programa diario: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Directamente de la fuente]
- Fundadora del Movimiento #MeToo, Tarana Burke | Dirección completa y preguntas y respuestas | Unión de Oxford: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Directamente de la fuente]
- El veredicto de Depp-Heard es un golpe para todas las mujeres: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Directamente de la fuente]
- Falso en uno, falso en ómnibus definición: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Sitio web de alta autoridad y confianza] {Lectura adicional}
- No confíes en una sociedad que celebra la humillación de Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Directamente de la fuente]
- Juicio de Depp-Heard: por qué Johnny Depp perdió en el Reino Unido pero ganó en los EE. UU.: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Directamente de la fuente]
- Carta de opinión del juez Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Documento oficial de la corte]
- Constitución de Virginia — Artículo I. Declaración de Derechos, Sección 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Sitio web del gobierno]
- Amber Heard & Johnny Depp: La llamada telefónica / AUDIO COMPLETO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Directamente de la fuente]
- Jordan Worth sentencia Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Documento oficial de la corte]
- Descripción general de los estándares de revisión de apelación en Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Diario académico]
- Temple v. Moses (1940) — Corte Suprema de Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Documento oficial de la corte]
- El juicio Amber Heard-Johnny Depp fue una orgía de misoginia: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Directamente de la fuente]
- Depp contra Heard: Bonus ep 3 – Dra. Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Directamente de la fuente]
- El veredicto Depp-Heard es una orden de mordaza para las mujeres: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Directamente de la fuente]
¡Únete a la discusión!
Estoy ganando $ 90 por hora trabajando desde casa. Nunca imaginé que fuera honesto, pero mi pareja más cercana está ganando $ 16,000 al mes trabajando en una computadora portátil, eso fue realmente asombroso para mí, me recetó que lo intentara fácilmente. Todo el mundo debe probar este trabajo ahora por
solo usando este articulo.. http://Www.Works75.Com
Estoy ganando $ 90 por hora trabajando desde casa. Nunca imaginé que fuera honesto, pero mi pareja más cercana está ganando $ 16,000 al mes trabajando en una computadora portátil, eso fue realmente asombroso para mí, me recetó que lo intentara fácilmente. Todo el mundo debe probar este trabajo ahora por
solo usando este articulo.. http://Www.HomeCash1.Com
My Boy pal gana $ setenta y cinco por hora en Internet. Ha estado sin trabajo durante seis meses, pero el mes restante su salario se ha convertido en $ 16453 trabajando realmente en Internet durante algunas horas.
Abre este enlace………. Www.Workonline1.com
Mi último cheque de pago fue de $ 2500 por trabajar 12 horas a la semana en línea. La amiga de mi hermana ha tenido un promedio de 8k durante meses y trabaja alrededor de 30 horas a la semana. No puedo creer lo fácil que fue una vez que lo probé. El potencial con esto es infinito. Esto es lo que hago >> http://www.workonline1.com
[ ÚNETE A NOSOTROS ]
Desde que comencé con mi negocio en línea gano $90 cada 15 minutos. Suena increíble, pero no te lo perdonarás si no lo compruebas.
Para más detalles visite ABRIR ESTE SITIO__________ http://Www.OnlineCash1.com
Ahora gano más de 350 dólares por día trabajando en línea desde casa sin invertir dinero. Únase a este enlace publicando trabajo ahora y comience a ganar sin invertir ni vender nada….
BUENA SUERTE..____ http://Www.HomeCash1.Com
Estoy ganando $92 por hora trabajando desde casa. Me sorprendió mucho cuando mi vecino me dijo que tenía un promedio de $ XNUMX, pero veo cómo funciona ahora. Experimento la libertad masiva ahora que soy mi jefe privado.
fresco
Estoy ganando $92 por hora trabajando desde casa. Me sorprendió mucho cuando mi vecino me dijo que tenía un promedio de $ XNUMX, pero veo cómo funciona ahora. Experimento la libertad masiva ahora que soy mi jefe privado. Eso es lo que hago.. http://www.youwork9.com
Estoy ganando $92 por hora trabajando desde casa. Me sorprendió mucho cuando mi vecino me dijo que tenía un promedio de $ XNUMX, pero veo cómo funciona ahora. Experimento la libertad masiva ahora que soy mi jefe privado. Eso es lo que hago.. http://www.youwork9.com
Estoy ganando $92 por hora trabajando desde casa. Me sorprendió mucho cuando mi vecino me dijo que tenía un promedio de $ XNUMX, pero veo cómo funciona ahora. Experimento la libertad masiva ahora que soy mi jefe privado.
Eso es lo que hago.. http://www.youwork9.com