Cinco abogados opinan sobre quién ganará el juicio de Johnny Depp contra Heard. También analizamos la opinión pública y brindamos nuestro análisis de probabilidad.
GARANTÍA DE VERIFICACIÓN DE HECHOS (Referencias): [Estadísticas oficiales: 2 fuentes] [Directamente desde la fuente: 6 fuentes]
23 mayo 2022 | Por ricardo ahern – ¿Quién no está hablando del juicio por difamación de Johnny Depp vs Amber Heard? Simplemente ingrese a cualquier sitio de redes sociales y será bombardeado con opiniones.
Una mirada a las redes sociales sugiere que la opinión pública general sobre Depp v Heard favorece a Johnny Depp, con el hashtag #JusticeForJohnny constantemente en tendencia.
El público ha emitido su voto:
De hecho, un reciente Encuesta de Twitter de alrededor de 17,000 usuarios mostró que el 63.9% creía en Depp y un minúsculo 1.5% creía en Heard; el otro 34.5% votó "ambos suenan horrible". Asimismo, un Informe Rasmussen indicó que el 40% está a favor de Depp y el 10% a favor de Heard, con un 51% indeciso.
Johnny Depp ha ganado en el tribunal de la opinión pública, y su carrera puede volver a la normalidad.
En general, esto es comprensible; Johnny parece tener más pruebas detrás de él. En marcado contraste, la evidencia de Amber es comparativamente débil.
Las grabaciones de audio de la pareja ciertamente indican que Heard fue el agresor, y ella incluso admitió haber abusado físicamente de Depp. Al yuxtaponer eso con la evidencia fotográfica de lesiones menores de Heard, Johnny parece más creíble.
Pero legalmente, no es tan simple.
Depp parece más creíble a primera vista, pero eso no significa que vaya a ganar el caso. El caso no se trata de quién abusó de quién, se trata de si el artículo de opinión de Amber Heard de 2018 difamó a Johnny Depp y le costó millones de dólares en papeles en películas.
Para ganar, Depp debe demostrar que las acusaciones de abuso eran falsas, que Amber creía que eran falsas y que se hicieron con malicia. Además, Depp debe demostrar que esas acusaciones afectaron su reputación tan severamente que perdió su trabajo en películas.
Esto no es fácil porque si el jurado decide que Depp abusó de Heard solo una vez de las muchas supuestas ocasiones, pierde porque el artículo de opinión era, en esencia, cierto. Del mismo modo, el jurado puede determinar que el artículo de opinión no causó un daño sustancial a la carrera de Depp (por ejemplo, su nombre no se menciona en él) y, por lo tanto, no otorgarle una indemnización por daños y perjuicios.
Entonces, ¿qué piensan los abogados capacitados?
Al comienzo del juicio, Heard's legal El equipo argumentó que lo que ella escribió en el artículo de opinión estaba protegido por la libertad de expresión bajo la primera enmienda.
abogado de derecho constitucional Floyd Abrams dijo que el argumento de Heard de que la primera enmienda protege sus acusaciones es una barrera para Depp. Necesita probar que no solo las acusaciones son falsas sino “que ella lo dijo con lo que la ley llama malicia real”.
En consecuencia, Depp tiene que demostrar que cuando Amber lo acusó de abuso en el artículo de opinión, ella tenía “conocimiento de la falsedad o serias dudas sobre su verdad”, dijo Abrams.
Hay más…
De manera similar, Devin Stone, el abogado detrás del popular canal de YouTube LegalEagle, explicó cómo cree que será extremadamente difícil para Depp a ganar, considerando que ya perdió su Reino Unido juicio por difamación contra el diario Sun.
Stone dijo que “las probabilidades de prevalecer en una demanda por difamación son mucho más altas en Inglaterra que en los Estados Unidos”. Explicó que en el Reino Unido, la carga de la prueba recae en el acusado (Heard) para demostrar que las acusaciones son ciertas. Por el contrario, en los EE. UU., la carga de la prueba recae en el demandante (Depp) para probar que las acusaciones son falsas, lo que hace que sea más difícil ganar en los EE. UU. Repitió que es particularmente difícil en los EE. UU. probar que las declaraciones se hicieron con “malicia real”.
“E incluso con estas ventajas incorporadas, Depp perdió dos veces en el Reino Unido”, dijo Stone, refiriéndose al hecho de que la apelación de Depp en el Reino Unido también fracasó.
Dijo que “dos tribunales británicos determinaron que las acusaciones de abuso de Heard eran sustancialmente ciertas”, reafirmando su opinión de que Depp perdería en este juicio.
A pesar de eso, reconoció que se han presentado nuevas pruebas en forma de grabaciones de audio, lo que puede ayudar a Depp.
El abogado litigante Bruce Rivers cree que el argumento de la primera enmienda de Heard es incorrecto...
El Sr. Rivers declaró enfáticamente que “ese reclamo fracasará al cien por cien”. Explicó que la primera enmienda se aplica a que el gobierno limite la libertad de expresión y no incluye a las personas que publican declaraciones falsas y difamatorias sobre alguien que podría causarles daño.
“Si el jurado concluye que lo que está diciendo es falso, entonces es solo una cuestión de daños a partir de ahí”, dijo el abogado Rivers en su análisis de prueba.
Hablando de daños, Rivers dijo que Depp ciertamente parece tener "daños económicos comprobables". Sin embargo, con respecto al reclamo de contrademanda de Heard por $ 100 millones, dijo: "No veo que sus reclamos vayan a ninguna parte", porque parece poco probable que pueda probar que sufrió daños. financialmente hasta ese punto.
Este abogado cree que Amber Heard es una narcisista...
La abogada Rebecca Zung creía que Depp estaba en camino a la victoria, particularmente después del contrainterrogatorio de Amber Heard, al que llamó un "baño de sangre", y dijo que Heard fue "aplastado" por la abogada de Depp, Camille Vasquez. Zung, quien también se especializa en narcisismo, señaló que Heard fue expuesto como un "narcisista total."
Elogió la forma en que Vásquez “expone” a Amber al resaltar que las imágenes de las heridas de Heard no reflejan una golpiza de un hombre que siempre usaba grandes anillos de metal en la mano.
Aun así, hablando de la victoria de Depp, Zung dijo: "No sé si podrá probar los daños lo suficiente". Ella dijo que puede ser difícil probar “que ese artículo de opinión en realidad lo llevó a perder esa película de Piratas del Caribe”.
Habiendo dicho eso, Zung confiaba en que Heard "terminaría siendo expuesta como la mentirosa que es".
Aquí hay una idea jugosa:
El abogado Robert Morton fue en la sala del tribunal y vio la reacción del jurado ante Amber. Como todos vimos durante el testimonio de Amber, regularmente miraba al jurado cuando hablaba. Muchos han criticado ese movimiento como antinatural y un intento de manipular al jurado.
¿Cómo respondió el jurado?
Morton dijo, “el jurado tenía cara de piedra, no había nada. El jurado no dio nada”. Dijo que cree que el jurado no estaba respondiendo emocionalmente a Heard de una buena manera; de hecho, sus sillas estaban alejadas de Amber, frente a su abogado.
“El jurado tenía cara de piedra, no había nada. El jurado no dio nada”.
Morton dijo que el miembro del jurado más cercano a Heard parecía “notablemente agresivo” con ella. Sus hombros miraban hacia otro lado, sus ojos miraban a los abogados y su mano se llevaba la cara a la cara para bloquear el contacto visual. Morton dijo que cuando un jurado hace eso, es “una indicación de que están más enfocados en lo que dice el abogado, y están menos enfocados en lo que dices porque no confían en lo que dices, período."
Entonces, según las apariencias, el jurado está luchando por creerle a Amber Heard.
El abogado Morton también es un carpintero experto e hizo un video viral que desacredita la afirmación de Amber Heard de que Johnny rompió la cama mientras estaba encima de ella y la golpeó. Dijo que la madera sólida de la que está hecha la cama nunca se rompería así con una bota, y demostró que necesitarías un cuchillo para romperla. Se dio cuenta de lo que parece ser una navaja en la cama en la imagen que Heard proporcionó a la corte: Camille Vasquez lo señaló durante el contrainterrogatorio.
¿Ganará Johnny el juicio?
Según lo que dicen los expertos legales y cómo va el caso hasta ahora, aquí está nuestro análisis de la probabilidad de que Johnny Depp gane el juicio por difamación:
¿Puede ganar Johnny? — Probabilidad de una victoria de Depp:
0%60% - bastante probable
Aquí está el resultado final:
Es una decisión difícil, pero una victoria de Depp es bastante probable, siempre que su equipo legal continúe dominando la sala del tribunal.
La mayoría de los expertos están de acuerdo en que el equipo legal de Depp son abogados de primera clase y están dominando a los abogados de Heard. Amber Heard no parece creíble, faltan pruebas y el jurado no recibió bien su testimonio. Ciertamente, el éxito de la reconvención de 100 millones de dólares de Heard parece sombrío.
Sea como fuere, la mayoría de los expertos legales reconocen que una victoria legal para Depp será difícil bajo Estados Unidos ley. Para que Depp demuestre que todas las acusaciones eran falsas, hechas con verdadera malicia y que el artículo de opinión específico le costó millones de dólares es una batalla cuesta arriba.
¡Necesitamos tu ayuda! Te traemos las novedades sin censura para SIN COSTO, pero solo podemos hacer esto gracias al apoyo de lectores leales como ¡TÚ! Si cree en la libertad de expresión y disfruta de las noticias reales, considere apoyar nuestra misión al convertirse en un mecenas o haciendo un donación única aquí. 20% de TODAS ¡los fondos se donan a los veteranos!
Este artículo solo es posible gracias a nuestro patrocinadores y mecenas!
¿Cuál es TU reacción?
Politica
Las últimas noticias sin censura y opiniones conservadoras en EE. UU., el Reino Unido y la política mundial.
Obtén lo ultimoFinanzas
Noticias financieras alternativas con hechos sin censura y opiniones imparciales.
Obtén lo ultimode derecho criminal
Análisis legal en profundidad de los últimos juicios e historias de crímenes de todo el mundo.
Obtén lo ultimo
Únete al movimiento en las redes sociales...
¡Únete a la discusión!
Para más discusión, únase a nuestro exclusivo foro aquí!
¡Únete a la discusión!