Noticias de la Corte Suprema

Cómo los republicanos desmantelaron al juez Ketanji Brown Jackson

GARANTÍA DE VERIFICACIÓN DE HECHOS (Referencias): [Directamente desde la fuente: 4 fuentes] [Sitio web de alta autoridad y confianza: 1 fuente]

[leer_medidor]

29 marzo 2022 | Por ricardo ahern – En el fondo de la guerra de ucrania, otra guerra tuvo lugar en la audiencia de confirmación del juez de la corte suprema elegido por Biden, el juez Ketanji Brown Jackson.

Los republicanos han criticado al juez Jackson por ser el más extremo izquierdo elección de la justicia de todos los tiempos. Sus casos como jueza federal respaldan esta opinión preocupante, y los republicanos la interrogaron sobre estos temas durante la audiencia de confirmación.

En una notable línea de preguntas, el Senador Ted Cruz destrozó el pasado del juez Jackson.

El interrogatorio se centró en que Cruz le hiciera al candidato una pregunta de la que ya sabía la respuesta, ella respondió y luego el Senador sacó evidencia de lo contrario.

Jackson luchó durante el interrogatorio, pasando más tiempo agradeciendo al Senador por las preguntas en lugar de responderlas.

Cruz comenzó centrándose en el tema favorito del demócrata: la raza. Primero, la Senadora Cruz le preguntó a la jueza Jackson si sabía qué es la Teoría Crítica de la Raza (CRT). La jueza respondió diciendo que sabe lo que es, pero que no determina ninguna decisión que tome como juez.

Cruz respondió citando un discurso que pronunció sobre las sentencias cuando declaró explícitamente que las sentencias “combinan una miríada de tipos de derecho: el derecho penal, por supuesto… el derecho constitucional, la teoría crítica de la raza…”.

Este era un tema común del Senador Cruz, cuando contradecía sus respuestas al presentar evidencia de su pasado.

Cuando se le preguntó si la CRT se enseña en las escuelas, respondió que no y que era puramente una teoría académica.

Aquí está el truco:

La Senadora Cruz luego presentó una serie de pruebas que muestran que una escuela de la que es miembro de la junta enseña un plan de estudios completo de material CRT.

Cruz presentó libros que usa la escuela, como “Teoría crítica de la raza: una introducción”, “Cómo ser un antirracista” y “Bebé antirracista”.

Su respuesta fue quizás más impactante porque dijo que no sabía que la escuela enseña CRT, ¡a pesar de estar en la junta!

La Senadora Cruz luego pasó a uno de los temas más controvertidos de la audiencia, su sentencia aparentemente indulgente de los infractores de pornografía infantil.

Cruz mostró un gráfico de sus sentencias como jueza en casos de pornografía infantil. En todos los casos en los que tenía discreción para dictar sentencia, sentenció a los infractores de pornografía infantil a sentencias muy por debajo de las pautas y recomendaciones del fiscal.

En promedio, el juez Jackson sentenció a los infractores de pornografía infantil a un 47.2 % menos de tiempo en prisión de lo recomendado por el fiscal. Este fue un trampolín para más preguntas de los senadores republicanos.

Senador Josh Hawley se centró en los detalles de estos casos de pornografía infantil.

El Senador Hawley señaló que en un caso, Estados Unidos contra Hawkins, el fiscal recomendó 24 meses de prisión y las pautas de sentencia sugirieron entre 97 y 121 meses. Sin embargo, el juez Jackson sentenció al delincuente en este caso a tres meses de prisión por poseer pornografía infantil de niños de hasta ocho años, incluidos niños violados violentamente.

Quizás más preocupantes fueron sus declaraciones hechas durante la sentencia de Hawkins, cuando minimizó el crimen al decir que las víctimas en la pornografía eran "compañeros" de Hawkins porque solo tenía 18 años.

También es importante tener en cuenta que Hawkins reincidió unos años después de su sentencia de 3 meses.

A pesar de la abrumadora evidencia presentada durante la audiencia de que la jueza Jackson es blanda con los delitos de pornografía infantil, sus respuestas fueron muy poco receptivas. Ella se defendió culpando al Congreso, pero el Congreso estableció las reglas que ella siguió sustancialmente. También repitió que cree que los crímenes son “atroces” porque es madre, pero no explicó su patrón de sentencia.

Jackson también fue cuestionada sobre su sentencia por delitos de drogas.

Senador Tom Cotton cuestionó a Jackson sobre su sentencia indulgente de un "capo" de las drogas que se describe a sí mismo, Keith Young, quien fue arrestado por administrar un negocio de drogas desde su casa donde vivían sus hijos.

Debido a su historial criminal, Young enfrentó una sentencia obligatoria de 20 años, pero el senador Cotton señaló que el juez Jackson se disculpó con Young durante la sentencia en 2018 por no poder darle una sentencia más leve.

Se pone peor…

En 2020, después de un cambio en la ley, el juez Jackson volvió a sentenciar a Young a una sentencia más leve. La Senadora Cotton dijo que no debería haber hecho esto porque el cambio en la ley no era “retroactivo”, lo que significaba que no se aplicaba a los criminales sentenciados antes de que cambiara la ley.

Jackson desvió la pregunta culpando al Congreso por cambiar la ley, pero no abordó el tema crítico de que no es retroactiva. El senador Cotton la regañó y le dijo: "Elegiste reescribir la ley porque simpatizabas con un capo de las drogas de fentanilo...".

Las principales preocupaciones de los republicanos son que el juez Jackson es un juez activista elegido por Biden promover ideologías de extrema izquierda que van en contra de la Constitución.

Senador Marsha Blackburn señaló poderosamente que la jueza Jackson dijo en su declaración de apertura que ella decidió los casos “de acuerdo con su juramento judicial”, pero ni una sola vez mencionó la Constitución.

El Senador Blackburn dijo: “Ojalá hubieras dicho que era consistente con la Constitución de los Estados Unidos”.

Aquí está el resultado final:

La Constitución es la ley suprema del Estados Unidos y debe estar en el centro de cada decisión de la Corte Suprema. Por lo tanto, un juez que no utilice la Constitución como centro de su filosofía es una bandera roja por ser un activista y una justicia de izquierda radical.

¡Necesitamos tu ayuda! Te traemos las novedades sin censura para SIN COSTO, pero solo podemos hacer esto gracias al apoyo de lectores leales como ¡TÚ! Si cree en la libertad de expresión y disfruta de las noticias reales, considere apoyar nuestra misión al convertirse en un mecenas o haciendo un donación única aquí. 20% de TODAS ¡los fondos se donan a los veteranos!

Este artículo solo es posible gracias a nuestro patrocinadores y mecenas!